Заявление в суд о мошенничестве в медицине и возврате денежных средств

Заявление о преступлении должностных лиц – Остановить Неприкасаемых!

Заявление в суд о мошенничестве в медицине и возврате денежных средств

Председателю Следственного комитетаРоссийской ФедерацииБастрыкину Александру Ивановичу

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

от Джемисона Файерстоуна Рида

Ответ прошу направить моему адвокатуАнтипову Александру Федоровичу по адресу:

115114 г. Москва, Кожевническая ул. д. 1, Адвокатская контора № 21 Коллегии адвокатов “МГКА”

В соответствии с п.1 ст.141 УПК РФ направляю заявление о преступлении, совершенном сотрудниками МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В связи с тем, что по независящим от меня причинам я не могу лично присутствовать при составлении протокола прошу оформить мое заявление в порядке, предусмотренном п. 5 ст.141 и ст.143 УПК РФ.

Заранее подтверждаю, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден в соответствии с п.6 ст.141 УПК РФ.

В связи с этим прошу не приобщать мое заявление к другим уголовным делам, не имеющим отношения к преступлениям, о которых я намерен заявить, как это происходит обычно со всеми моими заявлениями о преступлениях должностных лиц налоговых и правоохранительных органов, направляемыми в СК РФ.

Вместо этого прошу, наконец, принять по моему заявлению единственно возможное законное решение, предусмотренное пп. 1 и 2 ст.

145 УПК РФ, – о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, причастных к укрывательству лиц, организовавших хищение 5,4 миллиардов рублей путем мошеннического возврата налогов, уплаченных в 2006 году российскими компаниями, принадлежащими фонду Hermitage.

На основании известных мне сведений я заявляю, что бывшие и действующие сотрудники МВД РФ – Кузнецов А.К., Кречетов А.А., Дроганов А.О., Толчинский Д.М., Хайкин Е.В., Виноградова Н.В., Карпов П.А., Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., бывшие и действующие сотрудники Генеральной прокуратуры РФ – Гринь В.Я., Мясников И.А., Печегин А.И.

, Буров А.В.

и другие неустановленные должностные лица, действуя по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, злоупотребляя своим служебным положением, в период с 22 мая 2007 года и по настоящее время, совершили ряд должностных преступлений, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности владельца АКБ «Универсальный банк сбережений» гражданина Российской Федерации Клюева Д.В., причастного к хищению и отмыванию 5,4 миллиардов рублей налогов, ранее уплаченных в российский бюджет компаниями ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Рилэнд», принадлежащими инвестиционному фонду Her­mitage, а также к совершению других систематических хищений бюджетных средств путем мошеннического возврата налогов при содействии сотрудников Инспекций ФНС РФ №№ 25 и 28 по г.Москве на общую сумму не менее 11,2 миллиарда рублей, а также сообщников Клюева Д.В. – адвоката Павлова А.А. и членов аткарской группировки — Орлова С.В., Маркелова В.А. и других перечисленных в данном заявлении лиц.

С указанной целью – незаконного освобождения гражданина Клюева Д.В.

и его сообщников от уголовной ответственности – перечисленные выше должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, обладая полной и достоверной информацией о действительных организаторах хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, действуя сообща и в соответствии с заранее разработанным ими планом, совершили укрывательство преступления путем создания и разработки ложной следственной версии, основанной на сфальсифицированных ими доказательствах. В соответствии с этой версией владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» был назван не гражданин Клюев Д.В., которому в действительности принадлежал указанный банк, а погибший 24 сентября 2008 года при невыясненных обстоятельствах гражданин Коробейников С.М., который якобы и организовал хищение и отмывание 5,4 миллиарда рублей из российского бюджета. Действуя, таким образом, по заранее составленному преступному сценарию, указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ совершили циничный оговор, приписав участие в хищении вскрывшему это преступление юристу фонда Her­mitage Магнитскому С.Л., сфабриковав доказательства и возложив таким образом ответственность за совершение преступления на его жертву.

Указанные должностные лица МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ не могли не осознавать преступного характера своих действий, поскольку не позднее декабря 2007 года им было достоверно известно, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений» является гражданине Клюев Д.В. и что именно он является организатором хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а не погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., и, тем более, не заявивший об этом преступлении Магнитский С.Л.

То, что действительным владельцем АКБ «Универсальный банк сбережений», через который были отмыты 5,4 миллиардов рублей денежных средств, похищенных из бюджета Российской Федерации путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у фонда Her­mitage, был гражданин Клюев Д.В., достоверно установлено приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 12 июля 2006 года по уголовному делу №1–214/06.

(Приложение №1 Приговор Пресненского районного суда по делу №1–214/06 от 12 июля 2006 года).
Копия этого приговора была изъята 24 ноября 2008 года во время обыска в квартире Магнитского С.Л. членами следственной группы Дрогановым А.О., Кречетовым А.А.

и приобщена к материалам уголовного дела, к расследованию которого постановлением заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Логунова О.В. от 12 ноября 2008 года были также привлечены следователи Сильченко О.Ф., Уржумцев О.В., оперуполномоченные Кузнецов А.К., Толчинский Д.М. и другие должностные лица МВД РФ.

Практически тем же следователям и оперативникам по постановлению того же Логунова О.В. 6 ноября 2008 года было поручено расследовать обстоятельства хищения из бюджета 5,4 миллиардов рублей в рамках уголовного дела №152979. Надзор за расследованием обоих уголовных дел от руководства Следственного комитета МВД РФ осуществляли, в том числе Аничин А.В., Логунов О.В.

, Матвеев А.Н., Шелепанов Н.И., Герасимова Т.К., Виноградова Н.В. и Карлов Г.В., от Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Мясников И.А., Печегин А.И. и Буров А.В.

Перечисленные должностные лица в силу профессиональных и процессуальных обязанностей были ознакомлены с материалами уголовных дел № 152979 и № 153123, в том числе, с копией приобщенного к его материалам приговора Пресненского районного суда г. Москвы, которым был осужден Клюев Д.В.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу гражданин Клюев Д.В. неоднократно признавал, что он является действительным собственником и бенефициаром АКБ «Универсальный банк сбережений».

Как следует из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, утвержденного заместителем прокурора города Москвы Юдиным В.П. 3 марта 2006 года, в своих показаниях, данных следствию 4 августа 2005 года, Клюев Д.В.

указал следующее: «Данный банк фактически принадлежал мне и был куплен мною у прежних владельцев путем переоформления долей учредителей на подконтрольные мне фирмы, номинальными директорами и учредителями которых являлись друзья Сергея Орлова, с которым я знаком уже на протяжении нескольких лет».

(Приложение №2 Показания Клюева Д.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Гражданин Орлов С.В.

, уроженец села Ершовка Аткарского района Саратовской области, неоднократно судимый за различные преступления, в течение многих лет являлся деловым партнером Клюева Д.В.

, неоднократно становился вместе с ним фигурантом различных уголовных дел, в том числе, уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа (2005 год) и уголовного дела о вымогательстве 20 миллионов долларов США и похищении человека — предпринимателя Федора Михеева (2006 год).

(Приложение №3 Статья «Оборотни в «Бриони»», журнал «Огонек», февраль 2010 г. http://www.kommersant.ru/doc/1310279)
Давая свидетельские показания по делу о попытке хищений акций Михайловского ГОКа, гражданин Орлов С.В.

указал: «С Клюевым Дмитрием Владиславовичем я знаком примерно с 1990 года. Познакомился с ним в общей компании, по-моему на каком-то празднике.

У нас с Клюевым завязались дружеские отношения, мы с ним часто вместе проводили время… В течение последних двух-трех лет Клюев возглавлял аудиторскую фирму ООО «Челтер»… В то же время Клюев Д.В.

рассказывал мне, что приобретает для своих экономических интересов банк ООО «Универсальный банк сбережений». Вскоре я узнал от Плаксина, что его номинально оформили в данный банк на должность председателя совета директоров, а те фирмы, которые были оформлены на моих друзей, выступили в качестве покупателей банка».

(Приложение №4 Показания Орлова С.В., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).

Таким образом, утверждение сотрудников МВД РФ, занимавшихся расследованием хищения 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета путем незаконного возврата налогов, уплаченных компаниями, украденными у инвестиционного фонда Her­mitage, и Генеральной прокуратуры РФ, осуществлявших надзор за этим расследованием, о том, что собственником АКБ «Универсальный банк сбережений», в котором были отмыты похищенные деньги, был погибший в сентябре 2008 года гражданин Коробейников С.М., являлось заведомо ложным. Эти должностные лица не могли не знать, что владельцем банка является гражданин Клюев Д.В.

Помимо этого, указанные выше сотрудники МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ имели в своем распоряжении неопровержимые доказательства того, что практически все лица, непосредственно осуществившие хищение 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, а также ряд других аналогичных хищений, были непосредственно аффилированы либо с Клюевым Д.В., либо с его женой Соколовой Е.П. (она же Фень Н.П.), однако, все эти доказательства были ими преднамеренно проигнорированы.

Помимо самого Клюева Д.В., указанные должностные лица осуществили укрывательство прочих участников преступления, аффилированных непосредственно с Клюевым Д.В.

и его семьей, среди которых:– юристы, организовавшие вынесение арбитражными судами решений о взыскании с компаний несуществующих задолженностей, на основании которых было осуществлено мошенническое возмещение налогов из бюджета — адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

;– номинальные директора компаний, которые являются учредителями ООО «Универсальный банк сбережений», действительным владельцем и бенефициаром которого, являлся Клюев Д.В.

;– номинальные директора и учредители украденных у фонда Her­mitage компаний, от имени которых 24 декабря 2007 года в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

– номинальные директора и учредители компаний принадлежавших ранее фонду «Ренгаз», от имени которых в 2006–2007 годах в налоговые органы были поданы заявления о мошенническом возмещении налогов из бюджета;

Укрывательство юристов, организовавших фабрикацию судебных решений.


Как было достоверно известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, расследовавших и осуществлявших надзор за уголовными делами №152979 и №153123, интересы как истцов, так и ответчиков по делам о взыскании с украденных у фонда Her­mitage компаний «Махаон», «Парфенион» и «Рилэнд» несуществующих многомиллиардных задолженностей, при помощи которых был обоснован незаконный возврат налогов на сумму 5,4 миллиарда рублей, представляли в арбитражных судах адвокат Павлов А.А. и его жена адвокат Майорова Ю.М.

Павлов А.А., являясь руководителем адвокатского бюро «Технология права» (до реорганизации адвокатское бюро Якубовского Д.О.) по его собственным словам является деловым партнером гражданина Клюева Д.В., бывшего ранее также руководителем аудиторской компании ООО «Челтер». В своих свидетельских показаниях, данных 4 августа 2005 года по делу 1–215/06 он указывает:

«В 1995 году во время учебы в Московской государственной юридической академии я поступил на работу в юридическую консультацию №59 Межреспубликанской коллегии адвокатов, которой заведовал Якубовский Д.О. Далее юридическая консультация №59 была преобразована в юридическую консультацию №65… В 2003 году … юридическая консультация №65 была преобразована в адвокатское бюро «Технология права»…

С Дмитрием Клюевым я знаком с 2001 года. Обстоятельств знакомства я не помню. Мы с ним поддерживаем приятельские отношения. На момент нашего знакомства Клюев занимался персональным консультированием по вопросам налогообложения.

Периодически Клюев обращался ко мне по вопросам оказания юридической помощи своим клиентам… В связи с увольнением моего бухгалтера ведение бухгалтерского учета на основании договора было поручено ООО «Челтер».

В связи с тем, что сотрудники бюро находились в одном помещении с сотрудниками ООО «Челтер» между ними возникли приятельские отношения».

(Приложение №4б. Показания Павлова А.А., выписка из Обвинительного заключения по обвинению Клюева Д.В. из уголовного дела № 1–215/06 Пресненского районного суда г. Москвы).
Находящийся в «приятельских отношениях» с Клюевым Д.В. адвокат Павлов А.А. и его супруга Майорова Ю.М.

были участниками как минимум четырех судебных процессов, закончившихся вынесением решений о взыскании денег с принадлежавших фонду Her­mitage российских компаний, о чем достоверно было известно должностным лицам МВД и Генеральной прокуратуры РФ, поименованным в настоящем сообщении о преступлении, в том числе:

Дело № А56–22479/2007
По делу № А56–22479/2007 в Арбитражном суде по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (судья Кузнецов М.В.) по иску ЗАО “Логос Плюс” к ООО “Рилэнд” 03.09.2007 года было принято заведомо неправосудное решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7 557 858 000 рублей и 100 000 рублей госпошлины – представитель ответчика Павлов А.А.;

(Приложение №5 Копия решения суда о взыскании несуществующего долга по делу №А56–22479/2007)
Дело № А56–22474/2007

Источник: https://www.russian-untouchables.com/rus/ukryvatelstvo-realnykh-ispolnitelei/

Образец заявления в полицию по факту мошенничества

Заявление в суд о мошенничестве в медицине и возврате денежных средств

Обновлено 03.07.2019

2017-04-15T15:16:22+03:00

Статья 159 за мошенничество Уголовного Кодекса Российской Федерации предполагает следующие виды неправомерных действий:

  1. Обман с целью получения финансовой или другого вида выгоды (заключается в предоставлении недостоверной информации);
  2. Финансовые манипуляции, которые привели к неправомерному обогащению мошенника;
  3. Незаконные действия с имуществом, завладением ценных вещей (движимого и недвижимого имущества);
  4. Оформление кредита, не возврат денежных средств;
  5. Отказ от выполнения взятых на себя обязательств (нарушение условий договора, расписок и прочих документальных доказательств неправомерных действий).

Знание того, какая статья за мошенничество описывает ответственность по установленным пунктам, позволяет не допустить ошибок при написании заявления. Уголовная ответственность за мошенничество, описанная в 159 статье УК РФ, наступает при совершении вышеописанных незаконных действий.

Особенность таких действий заключается в том, что пострадавшее лицо передает ценное имущество или материальные средства на добровольной основе (без разбоя). Обманные действия, совершаемые через Интернет, также относятся к 159 статье Уголовного Кодекса. В качестве доказательств подобных нарушений выступают непосредственные электронные документы, переписки, фотографии и прочее.

За мошенничество предполагает заключение мошенника на два года при определенных условиях, либо мошенник наказывается штрафом в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до одного года. При наличии смягчительных обстоятельств, статья о мошенничестве предполагает требование выплатить штраф в сумме 120 тысяч рублей.

Существует поправка, при которой нанесение значительного финансового ущерба проводилось группой лиц или мошенником было использовано его служебное положение, то срок лишения свободы может быть продлен до пяти лет.

В случаях, когда оцененный материальный ущерб не превышает одну тысячу рублей (например, незаконное завладение средствами клиента при предоставлении определенных услуг), то такое нарушение может быть квалифицировано, как административное. Зная, сколько лет дают за мошенничество, можно оценивать те или иные ситуации, а также более грамотно составлять заявление и представлять свои интересы в суде.

Написать заявление в полицию о мошенничестве следует в том случае, если пострадавший заметил факт незаконных действий в свой адрес и его был нанесен определенный материальный ущерб. Также заявление о мошенничестве актуально подавать, даже когда неправомерные действия мошенника не успели привести к значительным финансовым потерям.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос

Образец заявления в полицию по факту мошенничества должно быть подано максимально быстро после обнаружения фактов нарушения законодательства страны. Согласно нормам закона, подобное заявление о мошенничестве имеет свободную форму.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

При его написании следует лишь придерживаться следующих нормативных правил:

  1. В верхней части заявления (шапка) обязательно должно быть указано учреждение, куда подается заявление (адрес отделения полиции, его номер), имя начальника отделения.
  2. Ниже указываются личные данные (от кого поступает заявление в полицию по факту мошенничества), адрес проживания.
  3. Оглавление должно соответствовать содержанию — стандартная формулировка заголовка: «Заявление о мошенничестве».
  4. Ниже расписывается история, суть проблемы. Необходимо отчетливо указать дату и локацию, где произошло происшествие.
  5. Не забудьте указать всю информацию относительно мошенника, его внешности и других личных данных при их наличии.
  6. Расчет суммы убытков в выражении национальной валютой (включая материальный ущерб).
  7. Подпись и дата.

Зная, куда писать заявление о мошенничестве, можно обезопасить себя в случае наступления подобных неприятных ситуаций. Обратите внимание, что такой документ подается не только в отделение полиции по месту прописки пострадавшего, но и в любое другое.

Это актуально для случаев, когда неприятная история случилась не в городе проживания, а во время отпуска, отдыха или рабочей поездки.

Именно поэтому каждому необходимо знать, что такое мошенничество и какая статья Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за подобное нарушение закона.

Скачать: Образец заявления в полицию о мошенничестве

Согласно действующему законодательству, правоохранительные органы должны принять (или не принять) поданное заявление в течение трех календарных суток с момента его подачи.

Именно за этот период устанавливается, соответствует ли заявление нормативным правилам, и присутствует ли в изложенных фактах состав преступления.

В некоторых случаях этот срок может быть продлен до десяти дней, если заявление требует тщательного изучения со стороны правоохранительных органов.

Срок давности за мошенничество — это тот временной период, в течение которого в отношении ответчика могут быть совершены осуждающие действия, включая лишение свободны или наложение штрафных санкций. В соответствии с общепринятым правилом срок исковой давности в РФ равняется 3 годам.

Важно

После истечения срока исковой давности суд может вынести обвинительный приговор в том случае, если ответчик не заявит во время судебного процесса о том, что срок давности истек. Подобная норма описана в 199 статье Гражданского Кодекса.

Узнайте, какие полномочия у участкового полиции?

Срок давности по статье мошенничество отличается, в зависимости от тяжести совершенного мошеннического преступления.

Для мелких правонарушений, которые производились лично (не группой лиц), общий срок исковой давности составляет 2 года с момента совершения преступления.

Если же мошенничество совершалось группой лиц, то этот период увеличивается до четырех календарных лет. При случаях, когда был нанесен ущерб в особо крупных размерах (более одного миллиона рублей), срок давности составляет десять лет.

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Бесплатная консультация юриста

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Заявление о мошенничестве будет принято даже после истечения вышеописанного срока, однако удовлетворено оно не может быть согласно действующему законодательству.

Чтобы определить время, с которого начинается срок давности по мошенничеству, следует знать несколько основных нормативных пунктов:

  1. Согласно законодательству, отчет срока давности следует начинать в тот день, когда пострадавший узнал о неправомерных намерениях потенциального мошенника. Например, если вы по договору должны были получить оплаченный товар в определенный день, но его не привезли (а поставщик не выходит на связь), то именно этот день и следует считать началом отчета срока давности.
  2. Если по договору или расписке средства (или товар) должны быть получены через какой-то срок (например, месяц), то срок исковой давности начинается именно в момент не поступления средств или товара.

В иных случаях, следует начинать отчет от даты, когда вам стало известно и неправомерных действиях.

Существует всего три возможных исхода, наступающие после принятия заявления: одобрение в открытии уголовного (в некоторых случаях, административного) дела, отказ в возбуждении дела и передача заявления в другую инстанцию. Последний пункт актуален тогда, когда дело может относиться к полномочиям прокуратуры.

В некоторых случаях, полиция не сможет полноценно защитить ваши права— в таком случае дело передается в прокуратуру, имеющую расширенный список полномочий.

Также в этот орган можно передать дело, если заявление о мошенничестве в полицию (образец которого включает все требования оформления), было передано без дальнейшего открытия уголовного или административного преследования. В данном случае прокуратура выступает надзорным органом.

Заявление в прокуратуру по факту мошенничества, образец которого схож с вариантом при подаче в полицию, оформляется по пунктам, описанным выше.

Это исключает необходимость соблюдения дополнительных условий и правил в составлении такого документа.

Единственным отличием станет оформление верхней части, где вместо отделения полиции указываются данные относительно отдела прокуратуры и получателя (прокурора).

В такой форме документа можно не уточнять статью Уголовного Кодекса, которая должна применяться в отношении к мошеннику. Прокуратура проведет собственное расследование и выявит соответствующие законодательные нормы. Подать заявление в прокуратуру можно онлайн или при личном обращении.

Заявление в полицию по факту мошенничества, образец которого содержит все основные требования, должно подаваться только с содержанием правдивой информации. Предоставление заведомо неверных данных может привести к уголовной ответственности.

Подобные нормы описаны в 306 статье Уголовного Кодекса. Пункты статьи предусматривают, что нарушитель может быть привлечен к начислению штрафа в размере 120 тысяч рублей или годового дохода ответчика.

В некоторых случаях, суд устанавливает тюремное заключение на период до двух лет.

Заявление о мошенничестве, к которому прилагаются поддельные документы, могут караться заключением до шести лет или требование выплаты 300 тысяч рублей в качестве штрафных санкций.

Знание того, как написать письменное заявление в полицию о мошенничестве, образец которого указывает на требования составления, позволяет значительно ускорить этот процесс. Также с подобными знаниями можно добиться справедливого присуждения наказания для виновного в совершении тех или иных преступлений.

Полезная информация: можно ли узнать о судимости человека по фамилии?

Источник: https://bukvaprava.ru/2017/04/15/statya-za-moshennichestvo-kak-napisat-zayavlenie-v-politsiyu-po-faktu-moshennichestva-obrazets/

Заявление в полицию, прокуратуру по факту мошенничества: образец, пример, подача

Заявление в суд о мошенничестве в медицине и возврате денежных средств

Каждый неправомерный поступок, совершенный по отношению к отдельной личности или их формальному объединению в виде официального зарегистрированного юридического лица, подлежит возмездию соразмерному проступку, которое необходимо выполнять посредством органов правопорядка и правосудия, дабы законность была соблюдена, а допустимые меры воздействия не были превышены. Итак, куда писать и подавать заявление по факту мошенничества, читайте далее.

Куда обращаться?

Для того, чтобы справедливость взяла верх, любому пострадавшему от мошенников следует обратиться с заявлением в соответствующее органы, которые в зависимости от ситуации полномочны выполнить следующие действия:

  • полиция – установить и найти злоумышленника;
  • прокуратура – установить вину нарушителя гражданских прав и норм законности;
  • суд – определить меру пресечения и порядок её применения к нарушителю.

Исходя из направления деятельности, принимая решение о написании заявления по обстоятельствам, приведшим к утрате денег или имущества в результате обмана или собственной доверчивости, пострадавшему следует помнить следующее:

  1. Полиция занимается первичным сбором улик, доказательств и поиском злоумышленника для того, чтобы возбудить уголовное дело и передать его в прокуратуру, поэтому если преступник неизвестен, а подтверждение злого умысла отсутствует, следует обращаться именно сюда.
  2. Прокуратура имеет широкие полномочия и помимо того, что расследует переданные ей полицией факты преступных действий, компетентна в проведении проверок любых организации и учреждений, если будет написано соответствующее заявление с просьбой провести аудит.
  3. Когда виноватого искать не нужно, а доказательства собраны, можно миновав предшествующие этапы, перейти непосредственно к наказанию мошенника, подав исковое заявление в соответствующий орган правосудия, которому обязательно должна предшествовать попытка досудебного разрешения спора.

Образец того, как составить, написать заявление в полицию о мошенничестве, а также о том, как его подать, читайте далее.

Образец заявления в полицию по факту мошенничества

Как только обманутый индивид понял, что его ввели в заблуждение и данные взаймы деньги или предоставленная собственность пропали безвозвратно, следует незамедлительно обратиться в ближайшее отделение полиции, сотрудники которого вне зависимости от территориальной принадлежности должны принимать заявления от пострадавших граждан. Если потерпевший проживает на подведомственной отделу территории, то розыскные действия и сбор доказательств предстоит выполнить им, в противном случае все документы, включая протокол, заявление и любые дополнительные материалы будут переданы в полномочное отделение полиции.

Как написать?

Для того, чтобы заявление было принято следует соблюсти некоторые формальные признаки, проще всего этого достичь, вызвав наряд полиции, чтобы сотрудники составили протокол об инциденте и под их диктовку заполнить бланк или написать все с чистого листа. Если такой возможности нет, тогда придет запомнить несколько несложных правил:

  1. Написание прошения о возбуждении уголовного дела может быть выполнено от руки или напечатано любым доступным способом.
  2. Заявление пишется на имя руководителя отдела полиции, в которое подается, указываемое наряду с должностью, наименованием органа правопорядка и ФИО в правом верхнем углу листа.
  3. После указания адресата следует перечислить данные заявителя, включающие в себя ФИО полностью, адрес проживания и телефон для контакта.
  4. Любой документ должен быть назван соответствующем образом, в данном случае посредине листа пишется «ЗАЯВЛЕНИЕ».
  5. Описание любого свершившегося противоправного действия должно включать в себя дату, время и место происшествия, а также максимально подробное описание обстоятельств, которое позволило бы классифицировать инцидент именно как уголовное деяние, подлежащее отнесению к разряду мошенничества.
  6. На основании изложенных обстоятельств и факта причиненного ущерба следует обратить с просьбой о возбуждении уголовного дела по соответствующей статье, найти виновного и возвратить похищенное имущество или деньги.
  7. Все имеющиеся документальные подтверждения, в том числе аудио, фото и видеоматериалы должны быть указаны в тексте, в качестве приложений, и присовокуплены к заявлению.
  8. После того как вся необходимая информация указана, необходимо собственноручно поставить подпись и дату подачи заявления.

У нас вы можете скачать пример заявления в полицию о мошенничестве.

Образец заявления о мошенничестве в полицию

Образец заявления о мошенничестве в полицию — 1Образец заявления о мошенничестве в полицию — 2Образец заявления о мошенничестве в полицию — 3

Далее разберем, как происходит подача в полицию заявления о мошенничестве.

Как подать?

Подать заявление можно непосредственно обратившись в дежурную часть, либо вызвав сотрудников полиции на место происшествия, что особенно актуально, если требуется его осмотр и опрос очевидцев для подтверждения факта преступных действий в отношении заявителя.

Не исключена возможность направления заявления почтовым отправлением и путем непосредственного обращения к участковому.

Следующее видео более подробно расскажет о тонкостях составления заявления в полицию:

Прокуратура

Двоякая функция прокуратуры, которая относится и к правоохранительным и к судебным инстанциям, позволяет гражданам писать заявления о случаях утраты денег или имущества, минуя обращение в полицию, напрямую в соответствующее подразделение.

Однако в большинстве случаев заявление в прокуратуру пишется, когда необходимо провести проверку деятельности организации или в отношении частного лица, действия которых носят мошеннический характер, но факт наличия состава преступления не установлен и не зафиксирован.

Суд

Обращаться в органы правосудия имеет смысл тогда, когда заявитель может доказать факт обманных манипуляций в своем отношении, которые стали причиной утраты средств, прав или имущества и указать конкретного злоумышленника, документально обосновав его вину и наличие умысла в совершенном поступке.

Прежде чем обращаться в суд необходимо попытаться урегулировать спор самостоятельно, написав претензию виновному лицу и передав её из рук в руки и получив на втором экземпляре отметку о получении, альтернативой может являться почтовое отправление заказным письмом с обратным уведомлением.

Как и из чего силовики «собрали» уголовное дело заслуженного врача Леонида Полляка

Заявление в суд о мошенничестве в медицине и возврате денежных средств
https://www.znak.com/2019-06-13/kak_i_iz_chego_siloviki_sobrali_ugolovnoe_delo_zasluzhennogo_vracha_leonida_pollyaka

2019.06.13

Леонид Полляк не общается с прессой, а его коллеги говорят, что во Францию он ездил по инициативе зарубежной стороныtravmatolog74.ru

В Челябинске следствие со дня на день готовится предъявить обвинение в получении взятки в виде оплаты авиабилетов в Париж главному травматологу региона, заслуженному врачу России Леониду Полляку.

Если сам он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, предполагающее признание причастности к преступлению, то вторая сторона — потенциальный взяткодатель Яна Мирошниченко — уверяет, что никакой взятки не было, а в Париж они с Полляком летали по приглашению французской стороны для обучения на новом протезном оборудовании: как дистрибьютор и специалист. При этом уголовное преследование травматолога выросло именно из работы по уголовному делу самой Мирошниченко, которое возбудили сразу после того, как она ушла из бизнеса двух своих бывших партнеров и увела с собой многомиллионные госконтракты. Подобности запутанной медицинской истории — на Znak.com.

Ушла с контрактами — получила уголовку

Яна Мирошниченко много лет занимается поставками различного медоборудования в больницы Урала. Долгое время работала топ-менеджером в крупной компании, затем в конце 2016 года по приглашению Эльмира Бикбова и Алексея Савельева перешла на должность директора их ООО «Ортосервис».

Фирма занимается закупом и поставками медоборудования и комплектующих. В январе 2017 года Мирошниченко одолжила бизнесменам 1,5 млн рублей, перечислив их на счет ООО. О том, что это именно долг, были составлены договоры. Сумма процентов — 17,5% годовых.

Вернуть деньги Бикбов и Савельев по условиям займа должны были по первому требованию.

В октябре 2018 года между коммерсантами и их директором произошел конфликт. Как уверяет представитель Мирошниченко, она хотела расширять географию присутствия фирмы и выходить на новые рынки сбыта, а учредители — просто выводить деньги, поступающие от побед в госконтрактах. 

По мнению второй стороны — в октябре они поняли, что директор выводит из компании деньги и за два года увела порядка 5 млн рублей. Ей предъявили претензии и попросили все вернуть, на что женщина ответила отказом. Насколько обоснованна эта позиция — непонятно.

В результате Яна Мирошниченко решила уйти. Написала заявление об увольнении и попросила назад свои 1,5 млн рублей. 500 тыс. рублей, как следует из решения Курчатовского районного суда Челябинска по иску женщины к ООО «Ортосервис», ей вернули, миллион и проценты за пользование деньгами — нет. 

По словам представителей Мирошниченко, на одной из ее встреч с Бикбовым и Савельевым последние прямо сказали ей — если она уходит из компании, да еще требует долг, то должна уйти из бизнеса совсем, иначе у нее будут проблемы. Партнеры заявляли, что им помогут их связи в полиции (запись разговоров не велась, поэтому данное утверждение может являться неподтвержденной позицией защиты — прим. ред.).

В октябре 2018 года Яна Мирошниченко, оценивая, по ее словам, реальность угроз, связалась с адвокатом Сергеем Сазанаковым. Адвокат изучил все представленные ею документы, выслушал женщину. Вывод был сделан о том, что, по большому счету, бояться ей нечего.

Яна Мирошниченко уволилась и стала собственницей ООО «Веста». Работать начала вместе с сестрой — ИП Мирошниченко Еленой. Та отвечала за рекламу и маркетинг. На 2019 год госконтракты больницы заключали уже не с «Ортосервисом», а с  «Вестой». 

Маски-шоу проводили каждый месяц

В конце декабря прошлого года года Яна Мирошниченко подала в Курчатовский районный суд Челябинска иск о взыскании с «Ортосервиса» своего миллиона рублей и процентов. 21 января дело приняли к производству.

А уже через три дня — 24 января — в офисах фирмы «Веста» и ИП на Косарева, 52б прошли маски-шоу.

Провели оперативно-разыскное мероприятие «обследование помещений» даже не городские оперативники, а сразу сотрудники УЭБиПК ГУ МВД по Челябинской области. 

Основанием для ОРМ послужило распоряжение заместителя начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области Ивана Костенко. Согласно распоряжению, с октября 2016 года по октябрь 2018 года неустановленные сотрудники ООО «Ортосервис» путем внесения ложных сведений в документы бухгалтерского учета, возможно, похитили денежные средства организации в размере более 3 млн рублей.  

В ходе ОРМ силовики, по словам представителей Мирошниченко, изъяли подлинники документов, являющихся основанием для заявления исковых требований к ООО «Ортосервис» по договору займа. То есть забрали бумаги, нужные для процесса в гражданском суде. 

Предприниматель обратилась в суд с иском о возврате долга, а через несколько дней к ней с обыском пришла полицияЯромир Романов / Znak.

com

«Кроме того, при проведении обследования помещений в отсутствие судебного решения сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД РФ по Челябинской области была вскрыта электронная почта моих доверителей, содержащая в том числе переписку с адвокатом, что нарушает их конституционные права на тайну почтовой корреспонденции и конфиденциальность общения с защитником, — говорит адвокат Сергей Сазанаков. — Интересен еще один момент. Во время ОРМ оперативники, очевидно случайно, оставили некую памятку, из которой следует, что правоохранители в первую очередь интересовались перепиской с адвокатом в период подачи исковых заявлений в суд. Также без судебного решения проведен обыск личных вещей сотрудников, а характер заданных при опросе Мирошниченко вопросов говорит о том, оперативники полиции действуют на основании ложной информации, представленной им учредителями ООО „Ортосервис“, которые таким образом стремятся разрешить с Мирошниченко корпоративный конфликт, а также уклониться от исполнения своих обязательств по договору займа, избежать гражданско-правовой ответственности».

В результате 12 февраля в отношении Яны Мирошниченко возбудили уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») о хищении путем обмана у ООО «Ортосервис» более 1 млн рублей. Дело поручили следователю ОП «Центральный» Максимовой. Оно возбуждено по заявлению Бикбова (копии постановлений есть в распоряжении Znak.com).

В марте и апреле в компании «Веста», а также дома у Мирошниченко снова прошли масштабные оперативные мероприятия, в ходе которых были изъяты документы и деньги.

Тогда же во время допросов у следователя защита настаивала на том, чтобы все факты были проверены, так как деньги могли быть переведены со счета ООО и самими учредителями. В частности, деньги они могли тратить для расчета с подрядчиками, которые в то время строили Бикбову дом.

Во всяком случае все приходные ордера были сделаны для одной и той же строительной компании. В любом случае, по мнению защиты Мирошниченко, все это гражданско-правовые отношения, спор по которым идет в суде.

Адвокат Яны Мирошниченко считает, что речь идет о гражданско-правовом споре, который их оппоненты пытаются решить с помощью силовиковНаиль Фаттахов / Znak.

com

«Инкриминируемое моим подзащитным снятие наличных денежных средств с расчетного счета посредством использования корпоративной карты производилось в ходе хозяйственной деятельности фирмы, за исключением денежных средств, изымаемых учредителями ООО „Ортосервис“ для своих личных нужд, — говорит адвокат.

— Использование денег для нужд ООО „Ортосервис“ подтверждается первичной бухгалтерской документацией, переданной Мирошниченко  вновь назначенному директору.

В свою очередь учредителями фирмы в бухгалтерию представлены оправдательные документы о расходовании полученных ими наличных на строительные материалы, хищение которых и инкриминируется моим подзащитным. Изъятые денежные средства не были предметом преступного посягательства, не хранят на себе следов какого-либо совершенного преступления.

В судах на рассмотрении находятся иски Мирошниченко к ООО „Ортосервис“, а также последнего к моей подзащитной. Таким образом, в рамках уголовного дела иски не заявлены, что исключает наложение ареста на денежные средства. Между моими подзащитными и заявителями по настоящему делу имеются споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, которые ООО „Ортосервис“ пытается разрешить при помощи правоохранительных органов.

Более того, так как ООО „Веста“ в настоящее время создает конкуренцию ООО „Ортосервис“, последнее, используя уголовно-правовые инструменты следствия, инициирует фактическое уничтожение бизнеса моих подзащитных путем распространения процессуальной информации среди контрагентов, а также лишения возможности распоряжаться денежными средствами. 

По мнению защиты, действия органов следствия носят чрезмерно жесткий характер и являются преждевременными ввиду отсутствия всего объема доказательств, который бы позволил дать объективную оценку действиям обеих сторон спора. Мы думаем, что органы следствия могут действовать в коммерческих интересах учредителей ООО „Ортосервис“».

17 мая этого года Курчатовский районный суд Челябинска принял решение в пользу Яны Мирошниченко. А 20 мая у нее снова прошел обыск — все по тому же уголовному делу.

Следствие не смогло объяснить суду важность задержания 

Затем предпринимательницу вызвали на допрос к следователю и заявили о возбуждении еще одного уголовного дела — по части 3 статьи 159 УК РФ.

Суть заключается в том, что в рамках контракта о поставке расходников Яна Мирошниченко передала в безвозмездное пользование больницы по соответствующему договору оборудование, к которому и поставлялись расходники.

ООО «Ортосервис», на балансе которого был прибор, после увольнения директора написало заявление о хищении оборудования. При этом по сей день медтехника стоит в лечебном учреждении.

В начале июня Яну Мирошниченко предупредили, что 10 июня ей будут предъявлять окончательное обвинение. В полдень она явилась к следователю Максимовой вместе с адвокатом.

Но следователь заявила, что не успела все согласовать с руководством, и перенесла следственные действия на 17 июня. Все разъехались по своим делам. А уже через пару часов Мирошниченко позвонила адвокату и сообщила, что ее задержали на 48 часов сотрудники УЭБиПК — те самые, что были на обысках. 

Задержали и готовятся везти в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Основание для задержания — на Мирошниченко очевидец указал как на лицо, совершившее преступление.

Судья Ирина Шершикова отказала в удовлетворении ходатайства следствияНаиль Фаттахов / Znak.com

Ходатайство о мере пресечения действительно было подано в Центральный районный суд Челябинска.

Причем арестовать предпринимательницу хотели в рамках все того же дела о мошенничестве, по которому она общалась со следователем два часа назад.

В суде следователь Максимова заявила, что обвинение по мошенничеству не предъявлено, но якобы кто-то где-то ведет проверку по другим преступлениям — уже коррупционным. Чтобы предоставить больше доказательств, следователь попросила продлить срок задержания Мирошниченко на 72 часа.

Судья Ирина Шершикова отказала в удовлетворении ходатайства, не увидев для этого никаких оснований: Мирошниченко не скрывалась, до этого была у следователя, что за проверку ведут по коррупции — следствие не объяснило. Отпустили Яну Мирошниченко прямо в зале суда. 

Обучение за счет иностранцев, перелет — за счет бизнеса

А уже в коридоре суда прямо около зала заседаний к ней подошли оперативники и попросили проехать для дачи объяснений в УЭБиПК. Там беседовали с начальником отдела Ильей Макаровым.

По словам защиты, там Яне Мирошниченко озвучили информацию о доставлении на допрос Леонида Полляка и предложили признать факт передачи ему взятки в виде оплаты билетов в Париж в 2018 году.

И дали понять, что в связи с деятельным раскаянием дело по даче взятке не будет возбуждено, а за мошенничество и суровое наказание переживать не стоит.

Но Яна Мирошниченко прямо заявила, что никакой взятки не было. Сотрудничать со следствием отказалась.

По словам ее представителей, речь идет о деловой поездке.

«Полляк был во Франции не на отдыхе, а по приглашению проходил обучение на новом медицинском оборудовании. При этом спонсором и инициатором поездки была французская сторона», — говорит один из собеседников Znak.com.

Как говорит сторона Мирошниченко, в «Ортосервис» обратились поставщики продукции — французская компания — и пригласили пройти обучение на новом оборудовании, которое будут поставлять. Предложили поехать дистрибьютору и кому-то из медиков.

Яна Мирошниченко предложила Леониду Полляку (в России подобное обучение стоит до 600 тыс. рублей). При этом принимающая сторона взяла на себя и официальное приглашение, и оплату самого обучения, питания и проживания.

Дистрибьютор должен был только обеспечить перелет. 

Приглашение Леониду Полляку от французской стороны

Билеты во Францию и обратно обошлись на одного человека в 35 тыс. рублей. Летал Полляк вместе с Мирошниченко. О том, что поездка была деловой, есть все подтверждающие документы. Для следствия эти билеты стали взяткой. 

При этом ранее озвученная позиция Челябинской областной больницы расходится с данными из материалов уголовного дела.

В деле говорится, что Полляк летал во Францию как заведующий отделением ЧОКБ, а пресс-служба облбольницы заявила, что как главный травматолог, и это должность минздрава.

Но контракт, который вошел в фабулу уголовного дела и был, по версии следствия, заточен под «Ортосервис», заключался именно с ЧОКБ. 

В какой части Леонид Полляк признал причастность к преступлению — неизвестно (возможно, он заключил сделку, чтобы от него побыстрей отстали). Обвинение ему не предъявили, но предъявят к понедельнику — когда вернется адвокат доктора. 

По данным Znak.соm, такая поездка была не единственной. Как и врач — не один. Следствие считает, что Яна Мирошниченко вместе с сестрой регулярно давала небольшие откаты за преференции на торгах. То, что она вела переговоры с несколькими высокопоставленными медиками, вскрылось, как заявляет следствие, именно во время расследования ее дела о мошенничестве. 

Источник: https://www.znak.com/2019-06-13/kak_i_iz_chego_siloviki_sobrali_ugolovnoe_delo_zasluzhennogo_vracha_leonida_pollyaka

Область права
Добавить комментарий