Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта

Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Ниже представлено в сокращенной форме ходатайство о приостановлении судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подготовленное арбитражными юристами нашей компании.

Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде кассационной инстанции.

Фабула дела (кратко). К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская производственная компания, которая являлась стороной договоров строительного подряда и выполнения проектных работ – заказчиком по данным договорам.

До обращения в нашу компанию Клиент защищал свои интересы в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях самостоятельно, используя собственную юридическую службу.

Первоначально арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу Клиента, удовлетворив иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда и договором на выполнение проектных работ.

Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и вынес постановление, отказав в удовлетворении иска Клиента, а также удовлетворив встречный иск противоположной стороны – генерального подрядчика.

После рассмотрения дела в апелляционной инстанции и отмены решения арбитражного суда Клиент обратился к нашим арбитражным адвокатам, которые далее представляли его интересы в арбитражном суде кассационной инстанции. Первоначально возникла срочная необходимость в приостановлении исполнения судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Результат рассмотрения. В дальнейшем арбитражные юристы нашей компании представляли интересы Клиента в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нашими арбитражными адвокатами была подготовлена кассационная жалоба, а также ходатайство о приостановлении судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Данное ходатайство о приостановлении исполнения было удовлетворено арбитражным судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба, разработанная арбитражными юристами нашей компании, была удовлетворена арбитражным судом кассационной инстанции.

В результате рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Принятый судебный акт полностью отвечал интересам Клиента.

В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Адрес: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
                                                       ЗАЯВИТЕЛЬ    (ИСТЕЦ):   Общество с ограниченной ответственностью «ПА» (ООО «ПА») ОГРН «…» ИНН «…»Адрес местонахождения: «…»
ОТВЕТЧИК:   Общество с ограниченной ответственностью «ПР» (ООО «ПР») ОГРН «…» ИНН «…»Адрес местонахождения: «…»
ТРЕТЬЕ ЛИЦО:   Ассоциация строителей «СР» ОГРН «…» ИНН «…»Адрес местонахождения: «…»
ДЕЛО: №А41-«…»/14

ХОДАТАЙСТВО

о приостановлении исполнения постановления 10 арбитражного апелляционного суда

(платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда кассационной инстанции

денежных средств в счет встречного обеспечения прилагается)

Решением Арбитражного суда Московской области (далее также – суд первой инстанции) от 17.11.2014 г.

по делу № А41-«…»/14 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПА» (далее по тексту также – Истец / Заказчик / Заявитель) удовлетворены частично.

Согласно указанному решению с общества с ограниченной ответственностью «ПР» (далее по тексту также – Ответчик/Подрядчик) в пользу Заявителя взысканы:

– неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 2 476 373 руб. 02 коп.;

– сумма неотработанного аванса в размере 1 201 796 руб. 06 коп.;

– стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 2 198 299 руб. 61 коп.;

– расходы на проведение экспертизы в сумме 128 000 руб.;

– расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 382 руб. 34 коп.;

– расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано (т. 7 л.д. 56-57, 60).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд (далее также – Суд) с апелляционной жалобой (т. 7 л.д. 65-70).

Постановлением Суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 г.

(далее также – Постановление) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска Заявителя отказано в полном объеме, встречный иск Ответчика удовлетворен частично: с Заявителя в пользу Ответчика взыскана задолженность в размере 680 063 руб.

40 коп., судебные расходы в сумме 41 338 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Экспертной организации с депозитного счета Суда перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб.

в счет оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в ходатайстве об увеличении стоимости экспертизы отказано. Вышеназванные судебные акты прилагаются к кассационной жалобе, настоящее ходатайство также является приложением к кассационной жалобе.

ООО «ПА», не согласно с Постановлением Суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

В силу ч. 2 ст.

283 АПК РФ исполнение постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы.

12 января 2016 года ООО «ПА» были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа (далее также – суд кассационной инстанции) денежные средства в размере 721 401 руб. 96 коп., что соответствует размеру оспариваемой суммы. Таким образом, Заявителем предоставлено обеспечение возмещения другой стороне арбитражного дела (ООО «ПР») возможных убытков (встречное обеспечение).

Кроме того, ООО «ПА» просит суд кассационной инстанции обратить особое внимание на то, что невозможность и/или затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления десятого арбитражного апелляционного суда выражается в следующем, но не ограничиваясь:

– Сложностью дела. Рассматриваемое дело, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 167, относится к критерию сложных дел.

Количество предъявленных исковых требований составляет свыше 3 (трёх). На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции было подано встречное исковое заявление. В рамках рассмотрения была назначена 1 (одна) судебная экспертиза, а также представлена в материалы дела 1 (одна) внесудебная экспертиза. Количество томов в деле составляет не менее 5 (пяти) и не более 10 (десяти).

Фактический коэффициент сложности составляет 4,86 и рассчитывается следующим образом.

Рассматривается спор, связанный с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору подряда. Правовой коэффициент спора 1,5.

Используем поправочные коэффициенты: 1,5 умножаем на 1,5 (свыше трёх предъявленных требований), умножаем на 1,2 (1 судебная экспертиза), умножаем на 1,2 (не менее 5 и не более 10 томов дела), умножаем на 1,5 (рассмотрение встречного иска), получаем фактический коэффициент 4,86.

– Возможностью отмены обжалуемых судебных актов.

ООО «ПА» обращает особое внимание суда кассационной инстанции на то, что в рамках рассмотрения дела уже произошла 1 (одна) отмена вынесенных судебных актов.

Решение суда первой инстанции было отменено постановлением суда апелляционной инстанции. Вероятность отмены обжалуемого ООО «ПА» судебного акта по рассматриваемому делу также является возможной.

Таким образом, высокий коэффициент сложности дела, специфика спорных взаимоотношений, возможность отмены обжалуемого заявителем судебного акта, иные обстоятельства создают невозможность или затруднительность поворота исполнения. При этом необходимо учитывать, что Заявителем предоставлено обеспечение, предусмотренное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая наличие объективных обстоятельств, обеспечивающих невозможность поворота исполнения Постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу № А41-30679/14, руководствуясь ст. ст. 41, 44, 59, 62, 283 АПК РФ

ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

Приостановить исполнение Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 г. по делу № А41-«…»/14 на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Приложение:

1) Заверенная копия доверенности – 1 экз.

2) Платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в счет встречного обеспечения – 1 экз.

Представитель ООО «ПА»

Павлов С.В.

(по доверенности)

Источник: https://uslugijurista.ru/khodatajstvo-o-priostanovlenii-ispolnenia-sudebnogo-akta

Заявление о приостановке исполнения решения суда

Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Предлагаю обсудить проблему, с которой многие из Вас возможно сталкивались.

Речь идет о реальной возможности приостановить исполнение судебного акта судом кассационной инстанции в гражданском процессе. Судебные акты первой инстанции и апелляции ответчика вынесены в пользу истца, на имущество ответчика обращено взыскание.

Однако есть два момента, которые эту возможность по факту сводят к нулю: При этом в Постановлении Пленума ВС РФ от N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” указано, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции (п. Однако случаи мгновенного рассмотрения ходатайства автору неизвестны.

Ответчик считает судебные акты незаконными, планирует обжаловать в кассационном порядке и приостановить исполнение решения о взыскании. Создается впечатление, что институт приостановления исполнения судебного акта в гражданском процессе – фикция, который на деле не работает.

Буду рад, если кто-то меня поправит, поделившись своим опытом или видением этой проблемы.

Арбитражным определением удовлетворены требования истца (мы – ответчики).

Нами было подано апелляционная жалоба, которую не удовлетворили, собираемся подавать кассацию.

Что должно содержаться в заявлении о приостановлении исполнения решения на срок подачи кассации?

Либкнехта,102 Должник: ___________________________ ________________________ (наименование организации, Ф.

индивидуального предпринимателя) Взыскатель: ___________________________ (наименование организации, Ф. Арбитражным судом Кировской области вынесено решение о взыскании с _____________________________________________________ (наименование организации или Ф.

индивидуального предпринимателя) ЗАЯВЛЕНИЕ о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу № _______________________ “__”________ ___ г. ответчика) в пользу ____________________________________________________________ (наименование организации или Ф.

Заявление о приостановлении решения суда образец гпк vash

Приложение: • Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника.

В связи с тяжелым материальным положением должника, руководствуясь ст.324 АПК РФ, ПРОШУ: предоставить рассрочку исполнения решения сроком на __________месяцев.

Подскажите нужно ли оплачивать госпошлину при подаче в Федеральный арбитражный суд и в дальнейшем в ВАС РФ ходатайства о приостановлении исполнения решения.

Когда я прошу приостановить исполнение ненормативного акта гос.органа (предписания) в связи с его обжалованием, то оплачиваю 2 000 руб., а как в данном случае?

Бланк документа «Заявление о рассрочке исполнения решения арбитражного суда» относится к рубрике «Заявление».

Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер. _________________________________________ Должник: ООО «_________»______________________________________________Взыскатель: ООО «__________»___________________________ ЗАЯВЛЕНИЕо рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г.

_______ по делу №___________ от _____________ года ____________ года Арбитражным судом г.

________ вынесено решение о взыскании с ООО «_______» в пользу ООО «__________» задолженности, пени, госпошлины в размере ________.

324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу — исполнителю.

В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

В настоящее время тяжелое материальное положение должника не позволяет выплатить сумму долга единовременно, в связи с чем, имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта. 324 АПК РФ, — Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда г.

________ по делу № ________________ от _________ года сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по ________ рубля, начиная с __________ Генеральный директор ООО «_________» ____________ « » ____________ года Мудрый сказал: » Я удивлялся тому, какими беспомощными оказываются наш разум, наш рассудок, наше сердце, когда нам нужно произвести малейшую перемену, развязать один какой-нибудь узел, который потом сама жизнь распутывает с непостижимой легкостью. Пруст) « Сайт предназначен для адвокатов, юристов и других пользователей, у которых есть необходимость ознакомления с тем или иным законом Российской Федерации.

На сайте собрана база практически из всех кодексов РФ, законодательных актов и иных документов, призванных помочь с разрешением любой задачи, имеющей юридическую природу.

Документы доступны для скачивания в самых распространённых текстовых форматах, при этом возможность собственноручного редактирования любого документа сохранена.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава — исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу — исполнителю.

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Источник: http://oxbridge.spb.ru/pravo/zayavlenie-o-priostanovke-ispolneniya-resheniya-suda

Приостановить исполнение решения суда

Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.

Первая инстанция

В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.

Приказное производство

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать  в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а  взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.

Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке

При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).

Условиями для удовлетворения такого заявления являются:

  • не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
  • у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
  • имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.

Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.

Апелляция

Самый простой способ — подача апелляционной жалобы на решение суда, пока оно не вступило в законную силу. Сам факт подачи жалобы делает не возможным исполнение решения суда. Это правило не действует, если дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При упрощенном порядке рассмотрения дел в порядке главы 29 АПК решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  с момента его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Это означает, что истец может получить исполнительный лист после оглашения резолютивный части решения и приступить к исполнению.

В таком случае необходимо немедленно подать апелляционную жалобу, даже если отсутствует решение суда с мотивировочной частью. Одновременно с подачей апелляционной жалобы необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 265.1 АПК РФ).

При этом, 100% гарантий приостановки будет внесение на депозит арбитражного суда суммы равной сумме взыскания. После окончания рассмотрения апелляционной жалобы она будет возвращена судом заявителю жалобы.

При отсутствии внесения денег на депозит необходимо обосновать невозможность поворота исполнения суда или затруднительность исполнения такого поворота при отмене судебного акта первой инстанции.

При общем порядке рассмотрения, также возможно при оспаривании решения суда заявить ходатайство о приостановлении исполнения. При этом, арбитражный процессуальный кодекс содержит условия при которых апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения — отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, либо отправки копии жалобы стороне по делу.

Кассация

После принятия апелляционной инстанцией постановления, оно вступает в законную силу немедленно и истец может получить исполнительный лист для его предъявления в службу судебных приставов или банк должника.

Здесь также существует решение для отсрочки исполнения решения суда.

При подаче кассационной жалобы возможно заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 283 АПК РФ). Не приложение доказательств оплаты госпошлины или отправки копии жалобы сторонам по делу, вопрос о приостановлении не решит.

В арбитражной практике считается наиболее сложным вопрос приостановления исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования. Как и при апелляционном обжаловании 100% гарантией приостановления будет являться внесение на депозит суда суммы соразмерной взысканной по решению суда.

Другой способ приостановить исполнение судебных актов в кассационной инстанции — обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

К таковым можно отнести — сведения о предстоящей ликвидации взыскателя, реализации им имущества и активов, уступка права требования, наличие сведений об отмене уступки права требования, если требование было основано на таковой в суде первой инстанции.

Адвокат Денис Шашкин

Источник: https://advokatshashkin.ru/priostanovit-ispolnenie-resheniya-suda/

Образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда, как написать + пример

Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Решение – это акт суда первой инстанции, которым от имени государства в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу. Главный признак решения арбитражного суда – разрешение дела по существу.

  • – принимается судом первой инстанции (например, областным арбитражным судом);
  • – выносится от имени государства.

Вопросы арбитражного процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации, поэтому все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие в пределах ее территории, выносят решения от имени государства; судебный акт, которым дело разрешается по существу.

Посредством вынесения решения осуществляется разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства и его субъектов, предупреждения правонарушений и укрепления законности.

решения, определено ст. 170 АПК. В связи с этим не допускается включение в резолютивную часть решения выводов по той части требований, по которым не выносится постановление по существу. Эти выводы должны излагаться в определении суда (ст. 184 АПК), которое вступает в законную силу по установленным арбитражным процессуальным законодательством правилам.

Исполнение решения суда в отношении виновного лица, не всегда вступает в действие сразу после его вынесения. Стороны, участвующие в слушаниях, или судебный пристав – исполнитель могут выступить с инициативой о приостановлении исполнения судебного решения. Такие меры регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Приостановление, в отличие от отсрочки осуществляется на более значительный срок, с целью установить причины этого шага.

Например, причиной приостановления исполнения решения суда может стать утрата дееспособности должника или его смерть, оспаривание вынесенного решения суда, а также – подача заявления с просьбой об исключении из–под ареста имущества, которое указано в документе, регулирующем исполнение решений суда.

Согласно статьи 283АПК, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению согласно ст. 321 АПК РФ в определенные сроки.

Если решение не было обжаловано сторонами в 10-дневный срок, суд выписывает исполнительный лист и направляет его с сопроводительным письмом в соответствующий отдел ФССП, для исполнения по месту жительства, месту нахождения или по месту работы должника. Исполнительный документ может быть выдан и на руки взыскателю, в таком случае, предъявляя его, взыскатель обязан написать заявление о принятии исполнительного документа ФССП.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии представления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ. [1]

Должник обращается в суд, но перед этим пишет заявление об отложении исполнения действий. Судебный пристав вправе отложить исполнительные действия на срок до 10 дней. Если от должника не поступает никакого документа о принятии его заявления о приостановлении судом, судебный пристав вправе продолжить свои действия.

Образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда, пример 

В Федеральный арбитражный суд УрФо

Заявитель жалобы (ответчик): ЖСК “Щит-2”

620000 г. Екатеринбург ул. Свободы, д. 35

(адрес)

Истец: Мэрия города Екатеринбурга

620000 г.Екатеринбург ул. Ленина 25

Дело N А00-0000/10

Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2287.htm

Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда

Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Продление сроков и получение отсрочки возможно в любом из производств в России. Достаточно владеть всеми инструментами защиты своих прав.

Поскольку требуется знать, как составить ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда в 2019 году. Это основной документ, владеющий полным спектром юридической силы в данной области.

Что это такое

Приостановление сроков реализации документов по судебным решениям не всегда может быть выполнено.

Такое продление периода представляет собой широкую систему. И совершая такую остановку будут затронуты интересы других лиц и иные механизмы действия.

Существуют разные ситуации, которые приводят к необходимости отсрочки. Приостановление судебного решения предполагает уравновешивание в правах всех сторон дела.

При составлении ходатайства стоит руководствоваться только нормами законодательства. Там прописаны все пункты, которые действуют в отношении арбитражного суда.

Использовать ходатайство может любая из сторон дела. Это ее право на защиту своих интересов. Но стоит понимать, что нет оснований для превышения таких полномочий.

Поэтому к документу ходатайства стоит относиться серьезно и составлять его по правилам.

Определения

Рассмотрение этого вопроса тесно сопряжено с разного рода правовыми терминами. Их стоит различать и верно интерпретировать в таких рамках:

ПонятиеЕго значение
ХодатайствоДокумент, используемый для установления каких-либо предложений или прошений в судебном процессе. Существует использование и в гражданской жизни, в других правовых отношениях. Но можно применять такое прошение и в устной форме — в ряде процессуальных действий
Арбитражный судПроцессуальное разбирательство, которое касается экономической сферы — предпринимательской деятельности и так далее. Это официальный государственный орган, который работает на постоянных основах и действует в рамках определенного законодательства, установленного в стране
ОбразецПример составления какого-либо акта. Он может иметь только информацию относительно формы и структуры документа. Но существуют и полностью заполненные бумаги, которые включают пример и содержания документа
Кассационная жалобаЭто обжалование, которое направлено на решения, уже вступившие в законную силу. В плане кассационного обжалования, то оно применяется только к приговорам и документам судов высшей юридической инстанции

В каких случаях понадобится данное прошение

В порядке арбитражного процесса можно использовать ходатайство для приостановления исполнения решения. Такая необходимость возникает в ряде случаев.

В зависимости от рассматриваемого процесса учитываются разные ситуации. Индивидуальные случаи рассматривает сам суд. И опираясь на собственные понятия уважительных и правовых причин, выносит решение.

Примером может служить невозможность выплаты долга. Иначе компания-ответчик станет банкротом. В таких условиях суд будет вынужден защитить права этой стороны.

Ходатайство удовлетворят и срок исполнительного процесса отодвинут. Рассматриваемые ситуации должны подпадать под уважительные причины.

Это должны быть не зависящие от гражданина события. Тогда такое ходатайство не будет считаться злоупотреблением своими правами в рамках арбитражного разбирательства.

Чем регулируется

В данном случае речь идет об оспаривании решения арбитражного суда. Обратиться стоит изначально к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. АПК РФ включает несколько статей, которые регулируют приостановление судебных актов.

Основной статьей считается 283 — о кассационных жалобах сторон дела. В ней размещены все варианты приостановления действия документов арбитражного суда. Там же говорится и о том, каким образом это совершается.

В пункте 2 этой статьи установлено, что обязательным условием становится возмещение убытков для другой стороны. Выплаты такого рода в установленном размере должны находиться на депозитном счету суда.

В случае необходимости другие стороны дела могут получить из нее свои доли. Но для этого у них должны быть подтверждения и определения суда.

Закон разрешает использовать не только наличные средства, но и:

  • кредитные средства;
  • поручительства физических лиц;
  • банковские гарантии.

Пункт третий этого положения информирует о сроках проведения процедуры. Там же говорится и об обжалованиях решения суда.

Четвертый пункт статьи размещает сведения о том, что может быть два варианта срока приостановления:

  • до момента рассмотрения кассационной жалобы;
  • в рамках того периода, который установил суд по ходатайству.

В том случае, если сторона дела хочет применения апелляционного порядка приостановления решения, опираться нужно на статью 265.1. этого же кодекса. В ней говорится о тех пунктах, которые работают в рамках апелляций. Сама структура статьи идентична кассационной.

Как написать ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда (образец)

Составление любого правового документа связано с учетом нескольких требований. Они касаются изучения таких частей ходатайства:

СтруктураЭто та же форма документа, то есть формат написания. Он отвечает за размещение разных частей информации по документу. Поскольку какие-то сведения должны быть в начале, а какие-то в конце
НаполнениеИнформационная часть также важна. Через нее осуществляется передача сведений и достижение конкретных целей. В документе не должно быть лишних данных. А аргументация должна строго выдерживаться

За счет выполнения таких пунктов можно достичь получения максимально верного документа. Плюс к этому перечню добавляются такие факторы влияния:

  • стиль написания должен быть официально-деловым;
  • все аргументы излагают поочередно;
  • краткое описание ситуации и подбор оснований для удовлетворения ходатайства;
  • использование нумерованных списков в части прошения.

Такие моменты могут помочь написать документ лаконично. Поскольку в правовом поле недопустимы многие моменты из художественного, разговорного стиля. И все пункты должны быть соблюдены при составлении ходатайства.

Сведения, содержащиеся в документе

В ходатайстве размещают определенный набор информации. Образец можно скачать здесь.

И его следует подавать в такой очередности и соблюдая полноту данных:

Часть документаВключаемая информация
Реквизиты — шапка в правом верхнем углуКуда направляется ходатайство и от кого. Также указывают всех лиц, участвующих в производстве. К ФИО добавляют адресные сведения и контактные данные — номера телефонов и электронные адреса
Название — по центруПишут, что это ходатайство и его цель — приостановление судебного решения. Ходатайств может быть много разных видов. Обязательно нужно указывать свой вариант
Основной текст — структурировать по ширине бумагиЗдесь указывают, какое дело рассматривалось и какое решение по нему вынес суд. Далее могут быть размещены дополнительные данные по делу. В следующем пункте прописывают прошение — приостановление исполнительного процесса.И там же указывают, на основании какой ситуации. И обязательно нужно внести статью АПК, которая разрешает удовлетворение ходатайства
Прошение — списком по центру Используется нумерованный список, в случае с несколькими пунктамиПри единичной просьбе можно писать простым предложением
Приложение — нумерованный списокФормируют набор документов, которые сопровождают ходатайство. Обычно здесь присутствует копия решения суда, которое хотят приостановить. Можно дополнять и подтверждающими документами — о доходах, о состоянии здоровья и другими
Заключительная частьВключает дату составления документа. Также вносят ФИО заявителя и его подпись рядом

Механизм подачи

Законодательно устанавливается простой алгоритм осуществления процедуры. Первым шагом в нем, конечно же, будет написание ходатайства.

Далее используется следующий перечень действий:

Подача ходатайстваПрименяется личная передача в ходе заседания суда, подача в канцелярию или же отправка электронной почтой
Внесение необходимой суммыТакое действие требуется в случае назначения оплаты ущерба другим сторонам дела
Через три дня максимально суд должен принять решениеТогда осуществляются дальнейшие шаги или же подаются дополнительные ходатайства
После вынесения решения все стороны дела получают копии документа

Если ходатайство было отклонено, можно использовать обжалование. Но в таком случае требуется подавать более основательные подтверждения.

На что следует обратить внимание

В Российской Федерации существует затруднительность в плане установления сроков. Этот пункт оговаривается в законе, но нет четкого положения о периодах. За счет подобных действий могут осуществляться затягивания процессов.

Закон говорит о том, что в случае обнаружения таких действий суд отклонит ходатайство. И чтобы защитить себя от такого поворота, следует правильно составлять бумаги. Обязательно стоит придерживаться образцов ходатайств.

А в сложных юридических ситуациях требуется и вовсе поддержка профессионала-практика. Только юрист сможет составить заявление грамотно и не превысить полномочий стороны дела в правовом поле.

Применение ходатайств в юридическом плане достаточно распространено. И действие такого документа распространяется не только на судебное разбирательство, но и на исполнительную сторону.

Здесь работает механизм приостановления работы исполнителя по решению суда. В арбитражном порядке есть возможность отсрочки, но для ее получения следует составить правильный документ.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://posobieguru.ru/sud/hodatajstvo/o-priostanovlenii-ispolnenija-reshenija-arbitrazhnogo-suda/

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в кассации

14.09.2018

Отличительной особенностью деятельности Заявителя является сезонность при выполнении соответствующих работ.

Поскольку по объективным климатическим причинам их проведение представляется возможным лишь при определенных благоприятных температурных режимах.

Данный период приходится на весенне-летнее время.

Ответчик является лидером в своем сегменте рынка, зарекомендовавшей себя как надежный партнер перед своими контрагентами, что подтверждается благодарственными письмами последних (Приложение №№3,4). В числе многочисленных объектов на которых выполнял работы Ответчик являются *** (Приложение №5).

Постановлением Суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 г.

(далее также — Постановление) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска Заявителя отказано в полном объеме, встречный иск Ответчика удовлетворен частично: с Заявителя в пользу Ответчика взыскана задолженность в размере 680 063 руб.

Источник: https://registrmsk.com/hodataystvo-o-priostanovlenii-ispolneniya-resheniya-arbitrazhnogo-suda/

Практика разрешения некоторых ситуаций связанных с применением обеспечительных мер в стадии исполнения судебного акта — Audit-it.ru

Заявление о приостановке исполнения решения суда в кассационную инстанцию

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «НКНХ»,
член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

в журнале Закон. 2009. № 7. С. 67-76.

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности1.

Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).

В целом ряде своих решений ЕСПЧ раскрывает содержание этого принципа, ссылаясь при этом на свое Постановление по делу “Брумареску против Румынии” (Brumarescu v. Romania) от 28 октября 1999 г.

, в котором он установил, что «право на справедливое судебное разбирательство судом, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части гласит, что принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон.

Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру».

Во многих своих решениях, вынесенных по делам против России, (начиная с дела “Рябых против Российской Федерации”2), ЕСПЧ, раскрывая принцип правовой определенности в приложении к пересмотру судебного дела в порядке надзора, указывал, что принцип правовой определенности предполагает то, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу; что полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для подмены надзора. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

Соответственно, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда имеется обоснованное сомнение в том, что правосудие было осуществлено с наличием существенных ошибок и это сомнение основано на существенных и бесспорных обстоятельствах, должен существовать способ приостановления законной силы решения, который бы приостанавливал исполнение судебных актов до разрешения сомнений в наличии существенных судебных ошибок.

В данной статье мы не собираемся останавливаться на праве арбитражного суда кассационной или надзорной инстанции приостанавливать исполнение судебных актов (ст.283 и 298 АПК РФ), поскольку особых проблем с толкованием и применением данного права судов проверочных инстанций не возникает. Существует обширная судебная практика по данным вопросам.

Обратим лишь внимание читателя на то, что хотя такие приостановления не поименованы обеспечительными мерами, они таковыми являются3. В частности, это может быть легко доказано тем фактом, такое приостановление подпадает под определение обеспечительных мер данное в ст. 90 АПК РФ, а также тем, что такое приостановление может быть обусловлено предоставлением встречного обеспечения (ч.

2 ст. 283 и ч.1 ст. 298 АПК РФ).

Рассмотрим значительно реже встречающуюся проблему приостановления исполнения судебного акта в связи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам4.

В главе 37 АПК, регулирующей производство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, про полномочия суда приостановить исполнение решения суда при обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством ничего не сказано.

Что, собственно говоря, порой вызывает проблемы – поскольку отсутствие в процессуальном законе того или иного полномочия суда воспринимается в качестве квалифицированного молчания, означающего запрет на осуществление компетенции непоименованной в процессуальном законе.

Но согласимся с авторами рекомендующими отличать «квалифицированное молчание законодателя» от «квалифицированного пробела»5 и рассматривающими квалифицированные пробелы как изъяны6, «злостные изъяны», «квалифицированные дефекты»7.

Хотя в данном конкретном случае, мы полагаем, что речь идет о простом пробеле, а не «квалифицированном пробеле». Поскольку, на наш взгляд, приостановление исполнения судебного акта в качестве обеспечительных мер все же в соответствии с положениями ст.

90 АПК РФ может осуществляться и в стадии осуществления производства пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, в том числе, если осуществление поворота исполнения судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Хотя, можно обнаружить судебную практику, которая исходит из того, что применение обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта недопустимо иначе как по основаниям, указанным в Федеральном законе “Об исполнительном производстве”.

К такому выводу, в частности, пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 2 февраля 2005 г.

N Ф08-6655/04, где он отменил определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением заявителя с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, насколько обоснован данный вывод? На наш взгляд, суждение кассационной инстанции является ошибочным, притом, что сам факт отмены определения является правильным.

К данному выводу мы пришли, ознакомившись с фабулой дела, из которой следовало, что причиной обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства явилось обращение в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами, где в качестве вновь открывшегося обстоятельства было указано погашение задолженности в полном объеме.

К сожалению, из текста судебного акта не видно, когда произошло погашение задолженности, что могло бы помочь в оценке рассматриваемого акта. Но исходя из презумпции разумности действий кассационного суда можно предположить, что погашение произошло после вступления решения в законную силу.

Тогда очевидно, что заявитель использовал негодное средство защиты, обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами. Погашение долга не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, но может быть положено в основание окончания исполнительного производства.

Соответственно принятие обеспечительных мер при очевидности отсутствия вновь открывшихся обстоятельств являлось неправильным. Тем не менее, это отнюдь не означает, того, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд не вправе был бы принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

А закон об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ полностью или частично, в том числе и в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1 ч.2 ст.

39 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Наличие процессуального порядка в АПК для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта вступившего в законную силу можно найти в ст.90 – 100 АПК РФ, учитывая, что перечень обеспечительных мер не является конечным.

Для получения утвердительного ответа о возможности применения вышеуказанных норм АПК к процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам нам нужно ответить лишь на вопрос является процедура о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариванием судебного акта.

Конечно же, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является жалобой вышестоящему суду, но данное заявление оспаривает презумпцию истинности вступившего в законную силу решения и удовлетворение данного заявления может закончиться отменой ранее вынесенного судебного акта.

Предметом рассмотрения и проверочных инстанций (кассационной и надзорной), и суда рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является решение, вступившее в законную силу.

Причем при оспаривании, вступившего в законную силу решения, в кассационном или надзорном порядке и обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ не дает приоритета осуществлению той или иной процедуры в зависимости от вида данной процедуры, а предлагает определять в какой же процедуре будет рассмотрено первым в зависимости от того, какой суд первым возбудил производство ( п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам”).

Таким образом, можно сделать вывод, что п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с нормами АПК РФ допускает приостановление исполнительного производства при оспаривании судебного акта в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, на наш взгляд, законодатель, предусматривая возможность приостановления при оспаривании судебного акта, имел ввиду именно оспаривание судебного акта в процедуре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иной подход означал бы право арбитражного суда первой инстанции приостанавливать исполнение судебных актов в случае подачи кассационной и надзорной инстанций, хотя на момент принятия закона «Об исполнительном производстве» такое право было предоставлено лишь арбитражным суда кассационной или надзорной инстанции (ст.283 и 298 АПК РФ).

К сожалению, существует арбитражная практика8, где такой подход был признан обоснованным, касательно применения норм ранее действовавшего закона «Об исполнительном производстве», где суды не разделяли точки зрения, что право приостановления судебного акта в случае обращения с кассационной или надзорной жалобой принадлежит соответственно суду соответственно кассационной или надзорной инстанций. Более того высказано опасение, что неудачное воспроизведение аналогичной нормы в новом законе «Об исполнительном производстве» фактически узаконило такую практику9. На наш взгляд, критика такого подхода обоснована10, поскольку возможность приостановления исполнения решения является частью необходимых дискреционных полномочий суда, но именно суда, в который обратились для возбуждения процедуры пересмотра. Поскольку иное толкование означало бы передачу вопроса о защите права путем приостановления исполнения судебного акта судье, на чье решение была подана кассационная или надзорная жалоба, что, безусловно, порождало бы вопросы с доверием к суду уже выразившим свое мнение по указанному делу. Рассмотрение же ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством не порождало бы аналогичных вопросов, поскольку процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам это процедура самоконтроля11.

Конечно же, нам можно возразить, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, предусмотренный ст.

311 АПК РФ не всегда предусматривает в качестве пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства, которые можно охарактеризовать как «извинительные», вынесшего пересматриваемый акт.

Действительно, помимо указания в качестве вновь открывшихся обстоятельств в АПК указаны не только некие внешние обстоятельства, о которых суд и стороны не могли знать в момент принятия судебного акта, но также и признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, а также установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п.6 и 7 ст.311). Некоторые процессуалисты полагают, что неправильное применение Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных прав и свобод является виновной ошибкой, которая должна быть исправлена в надзорном порядке, а не в процедуре самоконтроля12. Однако, в АПК РФ законодатель предусмотрел вышеуказанные основания для пересмотра в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому далее в данной статье не считаем возможным останавливаться на данном вопросе13.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/931252.html

Область права
Добавить комментарий