Судебная практика о признании недействительным договора аренды

Всу о нюансах признания договора аренды недействительным

Судебная практика о признании недействительным договора аренды

Судебные споры относительно признания договоров недействительными, о взыскании денежных сумм на сегодняшний день – достаточно частое явление.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что истцы, обращаясь в суд, нередко приводят спорные основания и аргументы.

Зачастую недобросовестные контрагенты пытаются таким образом избежать ответственности, в частности, за невыполнение финансовых или иных обязательств или же, используя надуманные аргументы, ввести суд в заблуждение и получить определенные выгоды.

Рассмотрим постановление ВСУ по делу № 3-195гс15, в котором изложена позиция ВСУ относительно оснований для признания недействительным договора аренды, заключенного между государственным предприятием и частным акционерным обществом, а также об основаниях возврата денежных сумм в соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса.

Обстоятельства дела

Государственное предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском к частному акционерному обществу о взыскании денежной суммы как безосновательно полученной.

Исковые требования были мотивированы тем, что подписанный между истцом и ответчиком договор аренды является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора – предмет аренды и размер арендной платы, а потому уплаченные государственным предприятием (арендатором по договору) денежные средства за аренду помещения подлежат возврату согласно статье 1212 Гражданского кодекса. 

ЧАО обратилось в хозяйственный суд со встречным иском к госпредприятию относительно толкования условий договора аренды в части согласованного сторонами в протоколе согласования договорной цены размера арендной платы способом, изложенным истцом по встречному иску.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что стороны по-разному понимают содержание протокола согласования договорной цены договора аренды.

Решением хозяйственного суда в удовлетворении первоначального иска госпредприятия и встречного иска ЧАО отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что с момента заключения договора стороны выполняли взятые на себя обязательства, что не дает оснований считать договор аренды незаключенным и требовать на основании статьи 1212 Гражданского кодекса перечисленные арендатором денежные средства. Толкование договора согласно статье 213 Гражданского кодекса возможно до начала выполнения сторонами его условий, а не после длительного исполнения договора.

Суд первой инстанции установил, что условиями договора аренды (договором и протоколом согласования договорной цены) стороны согласовали цену договора.

Сторонами также был определен предмет договора – нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже офисного центра. 

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил; признал недействительным с момента заключения договор аренды; взыскал с ЧАО в пользу госпредприятия денежную сумму.

Апелляционный суд пришел к выводу о недействительности договора аренды в соответствии с положениями части 1 статьи 203 и части 1 статьи 215 Гражданского кодекса, поскольку Законом “Об аренде государственного и коммунального имущества” предусмотрено обязательное проведение оценки объекта аренды перед заключением договора аренды. 

Суд кассационной инстанции оставил без изменений постановление апелляционного суда.

Позиция ВСУ

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления частного акционерного общества о пересмотре решения суда кассационной инстанции, ВСУ исходил из следующих соображений.

Как отметил ВСУ, признав недействительным договор аренды, апелляционный суд взыскал с арендодателя в пользу госпредприятия арендную плату на основании статьи 216 Гражданского кодекса.

ВСУ указал, что в случае признания договора недействительным способами защиты прав является двусторонняя реституция или, в случае ее невозможности, возмещение стоимости того, что получено (часть 1 статьи 216 Гражданского кодекса), возмещение причиненных убытков и морального вреда (часть 2 статьи 216 Гражданского кодекса).

ВСУ разъяснил со ссылкой на часть 1 статьи 236 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 207 Хозяйственного кодекса, что ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, считается такой с момента ее совершения; хозяйственное обязательство, признанное судом недействительным, также считается недействительным с момента его возникновения. 

Если же по содержанию обязательства оно может быть прекращено лишь на будущее, такое обязательство признается недействительным с момента его возникновения и прекращается на будущее, а не с момента заключения.

ВСУ пришел к выводу, что, поскольку фактическое пользование имуществом на основании договора аренды в случае его недействительности делает невозможным проведение между сторонами двусторонней реституции, такой договор должен признаваться судом недействительным и прекращаться только на будущее, а не с момента заключения.

В рассматриваемом деле договор аренды, который признан судом недействительным, расторгнут был сторонами на основании соглашения, поэтому признавать этот договор недействительным на будущее нет причин.

Также ВСУ отметил, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска относительно взыскания денежной суммы является обоснованным, поскольку договорной характер правоотношений исключает возможность применения к ним судом положений статьи 1212 Гражданского кодекса.

ВЫВОД

ВСУ в постановлении по делу № 3-195гс15 изложил свою позицию о том, что при условии существования между сторонами договорных правоотношений ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора может служить основанием для ответственности, а не для возврата средств в соответствии со ст. 1212 Гражданского кодекса. 

Как видим, договор аренды относится к категории договоров, по которым восстановить стороны в первоначальном положении практически невозможно.

Фактическое пользование имуществом на основании договора аренды в случае его недействительности делает невозможным проведение между сторонами двусторонней реституции, поэтому такой договор должен признаваться судом недействительным и прекращаться только на будущее, а не с момента заключения. 

В рассматриваемом деле договор аренды расторгнут сторонами на основании соглашения, поэтому признавать этот договор недействительным на будущее нет причин.

Учитывая вышеизложенное, основания для возврата арендатору суммы, уплаченной им по договору аренды нежилого помещения за все время действия этого договора, отсутствуют.

Источник: https://juristoff.com/analytics/sudebnaja-praktika/16092-vsu-o-nyuansakh-priznaniya-dogovora-arendy-nedejstvitelnym

Признание торгов недействительными не влечет ничтожность сделок, заключенных по их результатам

Судебная практика о признании недействительным договора аренды

5 февраля Верховный Суд РФ вынес определение по делу об оспаривании прокурором договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, проведенных с нарушениями.

В январе 2014 г. администрация Новокубанского района сдала в аренду Петру Сторчакову земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Стороны заключили договор аренды на основании проведенных торгов.

Спустя три года районный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципалитета обратился в суд с иском о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об аннулировании соответствующей записи в ЕГРН.

В обоснование требований он ссылался на то, что организатор торгов, на основании которых был заключен спорный договор, нарушил порядок их проведения, опубликовав информацию о торгах в ненадлежащем печатном издании, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона.

Суд удовлетворил требования прокурора; апелляция поддержала данное решение. При этом суды исходили из того, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку сообщение о проведении торгов было опубликовано не в местной газете, а в малотиражном приложении к ней; это нарушило принцип публичности и права неопределенного круга лиц.

Не согласившись с позицией судов, Петр Сторчаков обратился в ВС, Судебная коллегия по гражданским делам которого пришла к выводу об обоснованности жалобы.

Со ссылкой на п. 74 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г.

№ 25 ВС напомнил, что сделка признается ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

При этом, вне зависимости от указанных обстоятельств, закон может предусмотреть оспоримость, а не ничтожность такой сделки или то, что к ней должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

ВС также отметил, что согласно ст. 449 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Это, в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой. Следовательно, как указала высшая судебная инстанция, при оспаривании сделки в рассматриваемом случае, независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц, следовало применять положения п. 1 ст. 168 и п.

2 ст. 181 ГК.

Также ВС пояснил ошибочность вывода апелляции о нарушении оспариваемой сделкой п. 3 ст. 1 и п. 1, 2 ст. 10 ГК, поскольку для признания такой сделки недействительной в Кодексе есть специальная норма (ст. 449), которая и подлежала применению.

Кроме того, подчеркнул ВС, нижестоящий суд, удовлетворив требования прокурора, в том числе в интересах неопределенного круга лиц, не указал, нарушение какого конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

В связи с этим ВС Определением № 18-КГ18-268 отменил постановление апелляционной инстанции, вернув ей дело на новое рассмотрение. При этом Суд указал, что при новом рассмотрении апелляция должна учесть п. 5 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г.

№ 43, согласно которому при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда лицо, в интересах которого подано такое заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Комментируя «АГ» определение, адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова отметила, что в нем сформулированы две правовые позиции.

«В одной из них Суд указал на необходимость применения к сделкам, заключенным по результатам торгов, норм об оспоримости вне зависимости от того, посягает ли такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, – пояснила она. – При этом ВС сослался на п. 2 ст.

168 ГК, предполагающий возможность признания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, оспоримой, если это следует из закона».

В то же время эксперт отметила спорность позиции Верховного Суда о том, что именно ст. 449 ГК, в соответствии с которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем аукциона, и является таким специальным установленным законом случаем.

«Тогда придется согласиться, что таким образом допускается возможность сохранить в силе договор, заключенный по результатам недействительных торгов, что равнозначно возможности признания действительным договора, заключенного без торгов, если их проведение обязательно», – полагает адвокат.

Вторая правовая позиция, как отметила Алина Емельянова, предполагает необходимость для лица, оспаривающего сделку в интересах третьих лиц, доказать, какие конкретные права этих лиц нарушаются сделкой и будут восстановлены за счет ее признания недействительной. «С этим подходом следует согласиться, поскольку он будет способствовать снижению количества необоснованно предъявляемых требований по данной категории дел», – считает она.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко также оценила выводы высшей судебной инстанции как неоднозначные. «С одной стороны, действительно, в ст.

449 ГК установлено, что торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, – отметила эксперт. – С другой стороны, в ГК все же не отождествляются понятия “торги” и “заключенный на торгах договор”.

Прокурором в рассмотренном деле был заявлен иск именно о признании недействительным договора аренды, а не торгов».

Юрист пояснила, что ранее в судебной практике не было единого подхода по вопросу квалификации договора, заключенного на торгах, признанных недействительными: «Превалирующей была точка зрения об оспоримости такого договора, но встречались и судебные акты с указанием на его ничтожность». В связи с этим Ольга Дученко предположила, что теперь суды чаще будут склоняться к позиции об оспоримости договора, заключенного на торгах, признанных недействительными.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/priznanie-torgov-nedeystvitelnymi-ne-vlechet-nichtozhnost-sdelok-zaklyuchennykh-po-ikh-rezultatam/

Признание договора аренды недействительным как избежать и какие последствия

Судебная практика о признании недействительным договора аренды

Аренда недвижимости – идеальный вариант, когда человеку или предприятию необходима площадь для развития бизнеса, размещения оборудования и так далее.

В случае возникновения проблемы с ежемесячной оплатой, арендодатель вправе подать исковое заявление, чтобы оплата была взыскана по суду.

Арендатор зачастую подает встречное исковое заявление, в котором просит признать, что договор аренды недействителен.

Есть ряд обстоятельств, на основе которых арендатор может требовать признания договора аренды недействительным. Среди них:

  • Заключение договора с нарушением норм и правил существующего законодательства.
  • Подписание документа недееспособным гражданином или под влиянием угроз, обмана.
  • Если сделка была мнимой и с самого начала не предполагала правовых последствий.
  • Заключения договора на невыгодных условиях в безвыходной ситуации.
  • Нарушение договором публичного порядка.

Согласно законодательству РФ, для признания договора недействительным достаточно доказать, что на бумаге нет четкого описания условий аренды нежилой площади. В качестве основных условий стоит рассматривать стоимость аренды, сроки, методы расчета и так далее.

Чаще всего договор аренды недействителен в случаях, когда в его теле нет подробного описания предмета договора. К примеру, если в помещении сдается только какая-то его часть, то она обязательно должна быть графически обозначена. Делают это на общем плане комнаты, где указывают чернилами арендуемую площадь.

Это касается и офисных помещений, которые в общем плане здания не всегда нумеруются. Чтобы обозначить площадь аренды необходимо брать поэтажный план и на нем делать отметку.

Если из условий, прописанных в договоре, неясно, что именно является объектом аренды или непонятно расположение объекта, признать документ недействительным будет просто.

Каковы последствия

Если произошло признание договора аренды недействительным, то получить оплату за помещение арендатору будет практически невозможно. Изменить такой документ или расторгнуть его уже тоже нельзя, потому что он по факту он не считается заключенным. Но хуже всего то, что по признанному незаключенным договору нельзя взыскать штрафы, убытки и иные виды выплат.

По законодательству такой документ не может получить правовой статус «недействительный», потому что он применим только к совершенным сделкам. У участников бывших отношений не возникает двухсторонняя реституция, поэтому и вернуть все в первоначальное положения нельзя, но это не распространяется на возврат имущества хозяину.

Исковое заявление

Люди, не имеющие юридической практики, часто путают незаключенный договор с недействительным. Когда составляется иск о признании договора аренды незаключенным, нельзя опираться на условия, указанные в законодательстве для недействительных сделок. Основной акцент нужно делать не нечеткость понятий, отсутствие полного описания объекта, размытость формулировки по оплате и так далее.

Такое исковое заявление может подаваться само по себе или быть встречным. За подачу документа в суд взимается государственная пошлина, как за иск неимущественного характера. Если это встречное заявление и было признание договора аренды недействительным, то по первому иску суд может отказать в большинстве предъявленных позиций.

Судебная практика

Чтобы произошло признание судом договора аренды недействительным нужно в исковом заявлении опираться на несколько статей Гражданского кодекса, а именно 10, 153, 166-168,182 и 173 пункт первый.

В судебной практики часты случаи, когда недвижимое имущество компании передается в аренду без предварительного согласования со всеми акционерами предприятия.

В этом случае имущественная заинтересованность одного из собственников не может являться основанием для заключения договора аренды, но может стать причиной для признания его незаключенным.

Арендная плата по таким сделкам невыгодна собственникам, но выгодна лицу, отдающему недвижимость в аренду своим знакомым или родственникам, поэтому иск о признании договора аренды незаключенным – возможность вернуть имущество другим собственникам.

В отношении обществ с ограниченной ответственностью обязательно опираться на ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если сделка совершается в крупных размерах, то рассматривается Постановление Пленума ВАС РФ под номером 28 от 2014 года.

В документе должны содержаться требования относительно:

  • Взыскания в пользу клиента суммы государственной пошлины и других судебных издержек.
  • Применения последствий по возврату имущества собственнику.
  • Признания договора аренды недействительным.

Советы

При выборе объекта недвижимости для последующего съема его в аренду стоит помнить, что право сдавать здание имеет только собственник или лицо, уполномоченное вести его дела.

Право на собственность у человека или юридического лица возникает только после регистрации недвижимости. Как основное подтверждение права собственности выступает Свидетельство регистрации.

Все эти основные положения прописаны в Гражданском кодексе, а именно в 219, 608 и 223 статьях.

К договору аренды желательно прилагать нотариально заверенную копию Свидетельства о регистрации, а сам документ лучше также зарегистрировать, чтобы признание договора аренды незаконным не состоялось в пользу арендатора.

Можно сделать договор краткосрочным, то есть заключить его менее чем на год. Как только срок закончится, документ потеряет юридическую силу или его можно будет прекратить по соглашению участвующих сторон. Только в этом случае признание договора недействительным позволяет вернуть все в первоначальное состояние, как указано в 167 статье ГК.

Если недвижимость находится не в собственности арендодателя, но у вас на руках имеются все необходимые документы, подтверждающие факт аренды, договор тоже будет признан ничтожным.

Преимущество арендатора в этом случае – это возможность подать в суд на виновника сложившейся ситуации. В процессе оформления искового заявления нужно указать требование по возмещению всех убытков, в том числе и упущенную выгоду.

При подаче заявления стоит опираться на ГК, статья 15 и 12.

Источник: http://arendaexpert.ru/nedejstvitelnyj-dogovor-arendy/

Арбитражные споры о признании договора аренды нежилого помещения недействительным

Судебная практика о признании недействительным договора аренды

Договор аренды нежилого помещения является одним из самых распространённых договоров, заключаемых между представителями бизнеса.

Поэтому в отношении его заключения, расторжения, изменения его условий, признания договора аренды недействительным, возникает огромное количество арбитражных споров в арбитражном суде.

В настоящей статье мы приведем и рассмотрим несколько примеров распространённых ошибок арендодателей и арендаторов, определённых судебной практикой, способных повлечь признание договора аренды нежилого помещения недействительным.

1.

При заключении договора аренды нежилого помещения государственным (муниципальным) унитарным предприятием необходимо помнить, что обязательным условием его заключения является наличие согласия собственника имущества (муниципального образования) на заключение такого договора аренды (в том числе и на совершение крупных сделок). Обязательное наличие такого согласия императивно предусмотрено ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: «Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия».

Как указано в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделки, заключенные без соблюдения, указанного выше условия являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 28.02.2014 года № Ф05-1511/2014.

2. При заключении договора аренды нежилого помещения необходимо выяснить, обладает ли лицо, заключающее договор аренды со стороны арендодателя правом на передачу нежилого помещения в аренду.

Также на стороне арендодателя может выступать лицо, управомоченное законом или собственником на сдачу нежилого помещения в аренду.

Несоблюдение указанных условий может повлечь ничтожность договора аренды нежилого помещения.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 года № 13387/2011.

3.

При заключении договора аренды нежилого помещения по результатам проведения торгов на право его заключения необходимо помнить, что в случае, если правила проведения торгов, установленных соответствующим органом местного самоуправления, противоречат общим правилам проведения торгов, установленных Гражданским кодексом РФ, подлежат применению соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение указанного условия могут повлечь признание договора аренды нежилого помещения недействительным.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2006 года № А82-6847/06.

4. При оформлении дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения, заключенного с органом местного самоуправления необходимо соблюдать ограничения, не позволяющие признавать указанное дополнительное соглашение самостоятельной гражданско-правовой сделкой.

В случае признания дополнительного соглашения самостоятельной правовой сделкой, к его заключению будут применяться требования, предъявляемые органом местного самоуправления к заключению самостоятельного договора аренды нежилого помещения – путем проведения торгов, а также после предварительной оценки объекта аренды независимым оценщиком.

Вышеуказанный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой по арендным арбитражным спорам. В частности, данный вывод содержится в решении арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2007 года № А82-14302/06.

5. Для удовлетворения искового заявления о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкой необходимо доказать нарушение оспариваемым договором аренды прав и охраняемых законом интересов, за защитой которых истец обратился в арбитражный суд.

Источник: https://uslugijurista.ru/arbitrazhnye-spory-o-priznanii-dogovora-arendy-nezhilogo-pomeshcheniya-nedejstvitelnym

Область права
Добавить комментарий